Сибирское такси так и не поехало по новому закону
Закон о такси, критикуемый еще на стадии его принятия в Государственной думе, признан провальным в ряде регионов Сибири, и теперь его собрался править и федеральный законодатель.
Многие эксперты, как осенью, так и сейчас, заявляют, что закон в таком виде был не нужен, что это не первоочередная проблема и что не следовало отнимать у людей дополнительные источники дохода, а у потребителей выбор.
Кроме того, эксперты прямо говорят о лоббистском характере этого закона. Он был продавлен крупным бизнесом, который на рынке такси присутствует преимущественно в Москве, а регионы, по сути, стали заложниками одного города и интересов представителей столичного бизнеса, считают они.
Несовершенство закона признают и сами законодатели, причем не только в регионах, но и в столице. Однако предлагаемые в Госдуме поправки лоббистскую суть законопроекта не меняют, отмечают эксперты. Сейчас нужен мораторий на этот закон и постепенная, пошаговая регуляция рынка, говорят специалисты, но обо всем по порядку.
Провальный закон и нескорые поправки
На прошлой неделе депутаты профильного комитета Заксобрания Новосибирской области заявили, что закон о такси провалился и очередная попытка семилетней борьбы государства за регуляцию рынка вновь должна быть признана неудачной.
Народные избранники в регионе отмечают, что летом обещаны серьезные поправки, но времени ждать нет, таксисты бегут с рынка, на котором стало невозможно работать. Вместе с тем, по словам руководителя Новосибирского отделения Федерации автовладельцев России Владимира Кириллова, для депутатов региона провалился не сам закон, а схема "крышевания", поскольку закон изначально был провальным.
"Что касается Новосибирска и слов депутатов Ильенко и Титкова, то речь должна идти не о провале закона, а о провале попытки "крышевания" рынка такси. То, что закон не будет работать на территории страны, было понятно еще на стадии его разработки", - заявил он.
Госдума, вместе с тем, намерена во втором чтении рассмотреть поправки в скандальный "Закон о такси". Так, в частности, предполагается легализация работы таксиста по доверенности. Вместе с тем федеральные законотворцы собрались и дальше закручивать гайки, предложив наказывать "бомбил" не только денежными штрафами, но и конфискацией машин. "Нужно предусматривать более жесткие меры наказания для "бомбил". Сейчас штрафы, которые они платят, в разы меньше тех, что накладываются за различные нарушения на таксистов, работающих легально. Этот расклад нужно менять", - цитирует депутата Госдумы Вячеслава Лысакова "Российская газета".
Не о том голова должна болеть
Рынок такси, вероятно, нуждается в неких преобразованиях, что признают многие эксперты, но это отнюдь не та проблема, которая требует безотлагательного решения. По мнению депутата Красноярского горсовета Александра Глискова, "люди таксовать идут не от красивой жизни, а мы их, выходит, ради каких-то мифических платежей в бюджет с рынка выгоняем".
"Не та это проблема, которой нужно заниматься в первую очередь. Есть куча дыр, через которые бюджетные деньги утекают в неизвестном направлении. Поэтому не с таксистов надо начинать. Плюс мы плодим новых бюрократов, которые будут брать взятки и закрывать глаза на отсутствие лицензий", - заявил он.
Так или иначе, закон приняли, а его результат таков, что страдает малый и средний бизнес, которому предложили тяжелейшие условия работы, а как следствие и коррупционные схемы, страдает в результате и потребитель.
Кроме того, по словам Глискова, закон о такси вреден в плане судебной практики. "Если физическое лицо управляет транспортным средством, то с него и спросят, а если это фирма такси и не дай бог случись какое-то крупное ДТП, будут взыскивать с ООО "Рога и копыта". А это юрлицо, к тому моменту как к нему приходят судебные приставы, уже закрылось, перерегистрировалось куда-нибудь далеко, а владелец открывает новые фирму и ей сдает в аренду все эти машины. И закон никак в этой ситуации не защищает права пассажиров", - рассказал адвокат Александр Глисков.
Лоббизм и ничего лишнего!
Законодатели потерпели неудачу, поторопились и т.д. Это признают сами законотворцы на разных уровнях. Но могло ли быть иначе, когда, как отмечают эксперты, законопроект носил чисто лоббистский характер?
"Корни закона уходят к ситуации вокруг теракта в "Домодедово", когда таксисты-"бомбилы" подняли цены до 10-15 тысяч за доставку людей из аэропорта. Это стало своего рода толчком для того, чтобы компании решившие монополизировать рынок такси, в Москве в частности, протолкнули идею создания такого закона", - говорит вице-президент ФАР Алексей Сухоруков.
По его словам, все параметры, что заложены в законе, могут выполнить лишь крупные компании, которые имеют хороший оборот, но эти параметры абсолютно не работоспособны в регионах, где извозом, как правило, занимается средний и малый бизнес.
Получается так, что средний и малый бизнес поставлены законом в ущербное по отношению крупным предприятиям положение, и столичный предприниматель с "большим рублем" может теперь почти без помех "брать города", замечают в ФАР.
По мнению Кириллова, на "Закон о такси" нужно смотреть через призму провозглашаемого властью развития "малого бизнеса", который реально этим законом подставлен под удар. "С моей точки зрения, закон абсолютно нелегитимный, монополистический, принятый в угоду крупному бизнесу. Он противоречит логике развития малого бизнеса. В районах нет таксопарков и нужно гнать каждое утро машину на проверку туда, где он есть? Как можно выполнить этот закон?" - возмущается он.
Более того, невыполнимость закона порождает новый всплеск коррупции. "В регионах же закон вылился в коррупционную схему, на основании которой лицензия выдается за деньги, но условия закона не выполняются. Мелкие и средние фирмы такси теперь попросту вынуждены платить дань тем людям, которые имеют право ставить печати и подписи", - замечает Сухоруков.
Постсоветский синдром
Есть, конечно, не только критики закона, но и его сторонники со своими и порой вполне убедительными доводами. Так, по словам бывшего депутата Госдумы, ныне председателя комитета по промышленности Заксобрания Красноярского края Виктора Зубарева, закон нужен и актуален хотя бы потому, что в сфере такси была и есть криминогенная обстановка. Очень много преступников орудует под видом такси, потому и надо наводить порядок, считает он.
По мнению народного избранника, закон исполним и чрезмерной нагрузки, о которой говорят критики, он не несет. "Другое дело - как его плавно ввести в жизнь, нужно думать вместе с общественными организациями", - замечает он.
Вместе с тем депутат признает, что чувство меры должно быть и у контролеров, поэтому чиновникам, которые коррупционным образом могут использовать определенные статьи закона, нужно дать по рукам. Он также отмечает, что некоторые статьи "может и стоило бы смягчить", но для этого "предпринимательское сообщество должно подать сигнал депутатскому корпусу".
На вопрос, почему же сибирское такси массово пока так и не поехало по новому закону, Зубарев заметил, что проблема в "постсоветском синдроме", которым страдают некоторые бизнесмены. Кассовые аппараты тоже поначалу воспринимали с недоверием, заметил он. Поэтому "Закон о такси" должен навести порядок на дорогах, и это очень актуально, просто не нужно резких движений, заключил Виктор Зубарев.
Первые итоги
Так или иначе, но первые результаты действия "Закона о такси" бурю положительных эмоций не принесли, особенно у представителей малого бизнеса. Порядка на рынке пока больше не стало, а вот цена на перевозки подросла, а "мелкий" таксист ушел с рынка либо работает "в черную", что подтверждают многие эксперты, следящие за рынком.
По словам Александра Глискова, количество автомобилей такси резко упало. "Сейчас практически невозможно куда-либо уехать без того, чтобы обратиться в крупную фирму", - отмечает он.
Алексей Сухоруков считает, что проблема в том, что нет обратной связи на уровне "Москва-регионы", а потому надо вводить мораторий на закон и более взвешенно подходить к решению проблем рынка таксомоторных перевозок.
Владимир Кириллов предлагает вспомнить о малом бизнесе и поддержать его инвестициями, чтобы диспетчерские службы создавали инфраструктуру, строили таксопарки и т.д.
Виктор Зубарев же считает, что правоприменительная практика должна вводится постепенно, а закон постепенно упорядочит рынок, и все станет на свои места.
Источник: http://www.sibinfo.su